首页 玄幻 东方玄幻 变革

点击书签后,可收藏每个章节的书签,“阅读进度”可以在个人中心书架里查看

转自龙空的一些讨论

变革 我喜欢今天 4285 2004.12.21 13:16

    今求德:人文精神并不是什么地方都可以用——有感于“回到过去”的误区

  简明说几点

  一:人类社会的产生

  人类社会的产生,其实原因很简单:生存

  在古老的时代,人类在整个世界中处于弱势,为了更好的获得食物,为了更好的延续后代,所以组成一个又一个的部落。

  那时的社会是“原始共产主义”,也就是有食大家吃,有衣大家穿,但是其原因很简单——那时一个部落不过几十几百人,每个人都是部落的宝贵资本,失去任何一个人都是一种巨大的损失,很可能危及到部落的生存,所以这种制度是不得不维持的。

  但是,为了部落的生存,并不是没有严格的权力制度——为了整个部落的生存,所有(大部分)成员都必须服从首领或者巫师的命令,面对野兽,后退者的下场很悲惨,甚至会活祭血祭,吃人是经常的事情。

  所以在那时,成员之间并非没有权力结构,并非没有等级差距,只是一切被种族(部落)的生存而压住了,所谓的禅让,也是为了部落而选出更强壮更聪明的领袖而已——一切在部落生存前让步。

  但是随着生存力的发展,部落的生存危机慢慢缓解,所以被压制的关于权力延续的东西就发展了起来——很简单,部落大了,杀几个不听话的人无所谓,生产力大了,部落首领由原来领袖儿子继承,差点也无所谓——总之,不会危及整个种族的生存。

  也就是说:在生存危机解决后,权谋思想占主流思想。

  二:论平等的有限性有广泛性

  平等是人文精神的发展的趋势,这由西方首先提出,对于社会发展来说,平等是社会经济和生产力发展到一定程度的结果——人类社会的发展,其实就是人类个体发展的总和,一个社会中,个人发展的空间越大,其社会发展就越是快速——其实二十年改革开发,西方二百年霸权就可以从侧面论证这个道理。但是,平等的有限性,就在于对于生存的问题上,是让步的。

  战争——大家都知道,战争中,最受损失的就是士兵,而且,停留在第一线战斗的低级指挥员的伤亡也比较大,但是只要不直接上战场的指挥官:比如连长以上的军官,其伤亡比例就大幅度下降,如果到了团级,就算有几十万人阵亡,其军官伤亡的比例也不大——整个抗日战争,如果不算内部清洗,那阵亡的团级以上的军官真是可以一一数清——无论是哪一方。

  在这里,我提出一个问题:在军队中,上一级的指挥官就可以决定下一级的指挥官的前途甚至生命,那平等如何体现?

  很简单,这是无法执行的领域,但是为什么大家都认可这样的原则呢?甚至只要还有理智,那怕是最民主的人士也没有疯狂到要在军中推行民主和选举——其实还是很简单,对于军队来说,其核心任务就是保卫甚至扩大所代表的国家的生存,在生存前所有事情都要让步——如果军官由士兵选举产生,那军官所负责的就是士兵,那一个死亡率达到80%以上的冲锋(类比),这个军官可以派谁去执行呢——没有,因为这样一来,军官无法下达命令战斗,因为士兵会罢免这个军官,会选择生路——不要跟我说爱国思想,爱国思想本身就是生存观念的体现,而且是统治者经过几千年形成的洗脑工具——没有这样的控制,就如老百姓一样,面临死亡就会崩溃而逃亡,谁认为这样的情况下,这个军队还可以战斗吗?

  三:平等、民主这些东西,都是有条件才能实行的东西,有些领域是不可能存在的,为什么我始终反对回到过去者一口一口的民主和平等呢?

  因为民主和平等,在生存权前是必须让步的,一个回到过去前途造反的人,第一要点就是要集中权力来保证自己和自己组织的生存,在这点上,谁也不能违反——***的胜利,内部原因就是极端****,把权力牢固的控制在一个或者几个人手中,使每一份力量都获得有效使用。

  造反肯定是一场战争,而如果在当时实行民主,那浅一点的说法就是:如果一场战斗中,有人想这样打,有人想那样打,那实行民主投票?然后获得一个折中的战术?嘿嘿嘿嘿,姑且不论效率,单纯这个折中的问题上,除非敌人是愚者,否则就等着步步被动,最后分崩离析吧——美国是民主国家,但是总统和将军决定战争中的一切命令,而不是国会和选民

  所以,当我看见有人回到过去在军中传播民主和平等思想,不由无言

  还有一件事情,怎么总有人把自己的底线泄露出来,他们会告诉人说:“偶是几十几百几千后的人。”不由大寒,请问,在那时,你有什么本钱可以生存,可以发展,无它,就凭借着自己是未来人而已,那这个秘密就关系到生存和发展的核心,怎么可以这样就随便说出来?这样的话,你凭借什么去折服他人,凭借什么去建立自己的事业?

  至于还有一些,随便几句民主和平等的口号,就可以让拥有几十万人的领袖折服的书,我就不准备浪费口水了。

  还有,回到未来传播新文明,在我看来,这完全是一件翻天覆地的大事,是一场轰轰烈烈的战争,出于生存权的理论,在这个事业完全巩固前,大权必须控制在手,而有人认为,十年二十年就可以巩固一个新文明了吗?

  ——————————————————————————

  神经质的猫:

  所谓 理论的争论,都是权力分配的问题。

  所谓 制度的争论,都是利益分配的问题。

  所谓 道德的争论,都是地位分配的问题。

  而就其本源来讲,都是生存问题。

  ——————————————————————————

  今求德:

  理论很简单:

  (1)生存就是一切,为了保证生存,什么手段都是必须的

  (2)生存问题解决后,权力就变成第一要素

  (3)人文精神(民主和平等之类),其实就是发展的孵化器

  (4)在现代,由于生存问题已经解决了,所以大家都有意无意的忽视了这点,我们所看见,所重视的就是人文精神——新文明孵化器的巨大历史作用——这也是为什么大家都喜欢跑到旧时代推行文明孵化器的原因,但是,大家忘记了一点:孵化器只是发展的需要,而不是生存的需要,甚至在某个时间点上,某个领域上,这还是相互冲突的,如果还没有保证生存权,就想建立孵化器,摇头,其实大部分作者就是忘记了这点:孵化器为了发展而服务,而生存是发展的前提

  其实上面三点就是——生存、稳定和利益分配、发展三个关键环节

  由于中国的地理环境和社会环境,往往停留在生存和“稳定和利益分配”上就终止了,这也导致了中国日益落后,所以回到未来的人,历史使命就是为中国增加一个发展的“新文明孵化器”,也就是人文精神

  但是,为了达到这个目的,必须先获得前面二个——如果没有生存、稳定、有利的利益分配,那什么事情也办不成,这就是我为什么反对一开始就推行人文精神的原因所在——姑且不论在缺少环境的情况下是否行的通,就算行的通也不能这样干啊,没有生存没有权力你还想作什么呢?

  ——————————————————————————

  12龙骑:

  我们首先必须搞清楚一件事

  平等与民主、生存

  两者之间谁是纲,谁是目?

  是为了生存而民主?

  还是为了民主而生存?

  哪个比较符合最终的利益?

  ————————————————————————

  费立国:

  你们所议论的,我想就是我认为《新宋》到现在已经走进死胡同的原因

  ————————————————————————

  费立国:

  民主与生存无关,甚至和能否生存的更好也没有关系,他只是一个概念,一个关于党同伐异的概念

  ——————————————————————————

  不胖老高:

  为了生存说多了会成了万金油,如同这一年来我的贴子常见的效率发挥字眼一样。

  以前我曾经相信不择手段。

  以前我也曾经相信全力以赴。

  后来开始反思不择手段是什么意思。

  再后来就是开始反思手段方式的语言艺术,

  之后就是常提效率。

  接着是实力发挥。

  然后是引申出来的平衡。

  现在则是开始注意平衡的把握艺术。

  以后不知道。。。

  ——————————————————————————

  神经质的猫:

  我在写《帝国斜阳》之前是个革命派。

  途中就变了改革派。

  继而成为了改良派。

  然后成为了保皇党。

  最近我只是觉得采取当时最有效率的手段,才是最合适的。

  现在我什么都不想了。当生则生,当死则死,每个人的世界观价值观决定了他的走向。

  事情在发生前早就已被决定。

  我们用肉眼看到的,只是不知名的“命运”按照很久前安排好的剧本的人肉版。

  我终于蜕变成存在主义者了。

  ————————————————————————

  赵子英:

  其实很好说的,以前我贴过。所谓的民主成为一种公义和正义,一种真理性的存在,是直到十九世纪后期的事情。

  在这之前,是自由、平等、博爱——这是虚的,实的是“生命、自由和追求幸福的权利(财产权)”。

  不过对于政体和社会来说,民主是必要的。不过,民主并不是平等的函数,或者相反。

  民主之所以重要,是因为可以实现“暴力和****”的稳态化和常态化。毕竟暴力是力量的一种,已经属于波动很大,负面影响很大的那种,如果不来个回路疏解的话,那么直接危及“人类社会的生命”了。

  所需要说明的是,民主与平等无关。就是现代国家和政治的民主,也不仅仅是平等。简单来说,公正和公平,比平等更贴切政治这个范畴。

  几位的“顿悟”,其实是缺乏经历和对历史与理论的了解。

  坦率地说,不要执著于某一或者某些名词,或者有些主义、信仰、理念将一些名词神华,但是名词和名次所表达的概念,无非是一种对现实的描述罢了。任何的描述,总有片面和局限。更何况事物本身,在不同环境,又不同甚至截然相反的影响与作用。

  也因此的,没有理由这么顿悟成XXX之类的。

  难道生存就是最根本的?别忘了生物自己,有“自杀的基因”的存在?

  不要企图用一两个名词来解释世界。

  ————————————————————————————

  我大概挑了几条认为说的比较好的言论,并不是说我对这些言论完全支持,只不过觉得写的很有些道理,故此转抄过来供大家参考。

  

目录
目录
设置
设置
手机
手机阅读
书架
加入书架
书页
返回书页
游戏
起点游戏
评论
评论
指南